Kap. 2   Die Pläne

Die Jahreszahlen geben an, wann der Besuch der Höhle erfolgte. Jahreszahlen in Klammern beziehen sich auf die Veröffentlichung.

a) Buondelmonti 1415 (1417)

b) Dumas 1783 (1839)

Der zweitälteste Plan von Mathieu Dumas stammt aus dem Jahr 1783 und wurde 1839 von dessen Sohn veröffentlicht (siehe Quelle 1). Eine Bestätigung für die Anwesenheit von Dumas im Labyrinth ist dessen Inschrift im „Trapeza-Raum“ (siehe Abb. rechts neben dem Text; Näheres zu den einzelnen Teilen des Labyrinths folgt im anschliessenden Kapitel 3, der eigentlichen Foto-Dokumentation). Die im Internet zugängliche Wiedergabe des Faksimile des Planes weist aber eine mindere Qualität auf (kleinster Plan auf der rechten Seite). Der vermutliche Original-Plan von Dumas liegt in einem französischen Archiv ohne Angaben über den Autor (siehe Plan links). Er trägt links oben die Archiv-Nr. "A 1604" und ist im Internet zugänglich (siehe Quelle 2). Gemäss Auskunft des Archivs stammt der Plan aus dem "Hause des Königs". Die Zahlen und die Kommentare, die Dumas in den Plan eintrug, sind in der Tabelle in Kap. 2l weiter unten vollständig aufgeführt, wo sie mit den Kommentaren der anderen Autoren verglichen werden.

c) Cockerell 1811 (1820)

Charles Robert Cockerell veröffentlichte 1820 einen weiteren Plan (siehe Quelle 1). Auch Cockerell hat im „Trapeza-Raum“ (Raum des Tisches) eine Inschrift hinterlassen. Leider ist sie relativ schlecht zu erkennen. Das Hellenic Institute Of Speleological Research hat unter der Leitung von Kaloust Paragamian ein Büchlein mit ungefähr tausend Inschriften im Trapeza-Raum herausgegeben. Jene von Cockerell wurde offenbar übersehen, denn sie fehlt darin. Ein Begleiter von Cockerell, Frederick Sylvester North Douglas, veröffentlichte 1813 ein Werk (siehe Quelle 2), das ebenfalls eine kurze Beschreibung des Labyrinths enthält. Aus diesem Werk geht hervor, dass die Besichtigung des Labyrinths zwischen April 1811 (S. 9) und Juli 1812 (S. 29) erfolgte. Aus Cockerells Journal (siehe Quelle 3) geht hervor, dass sie im Dezember erfolgte (S. 103 / S.124), also muss es im Dezember 1811 gewesen sein. Die Buchstaben und die Kommentare, die Cockerell in den Plan eintrug - die hier nicht oder schlecht lesbar sind -, sind in der Tabelle in Kap. 2l weiter unten vollständig aufgeführt, wo sie mit den Kommentaren der anderen Autoren verglichen werden. Der Plan auf der linken Seite ist bei Burkhard Traeger: "Das Kretische Labyrinth", Mitos 2005, S. 94, abgedruckt. Die Version auf der rechten Seite ist die im Intenet zugängliche (siehe Quelle 1, zwischen S. 404 und 405).

d) Kopien von Cockerells Plan: Bertuch (1821), Charton (1854), Amé (1857) und Kern (1982)

1) Friedrich Justin Bertuch veröffentlichte 1821 den zehnten Band seines "Bilderbuches für Kinder", worin er unter dem Titel "Vermischte Gegenstände CCLXIII" über "Das Labyrinth von Creta" berichtet (siehe Quelle 1). Im Text erwähnt er, dass die Nachrichten von Cockerell stammen. Auf der nachfolgenden Seite ist Cockerell's Plan ohne Kommentare und ohne Legende abgebildet (siehe Plan links), zusammen mit dessen Zeichnung vom Eingang (siehe Teil 2, Kap. 8) - allerdings farblich schöner und besser leserlich als jene Pläne von Cockerell, die mir zur Verfügung stehen (siehe den darüber stehenden Abschnitt c) - vielleicht gibt es von Cockerell noch ein schöneres Original?

2) Im französischen "Magasin Pittoresque" erschien 1854 ein Artikel über das Labyrinth (siehe Quelle 2), der Bezug nimmt auf Cockerell und dessen Plan widergibt (siehe Abb. links unter dem Text). Der Autor ist leider nicht angegeben. Aus der Fussnote geht hervor, dass es der Herausgeber des Magazins, M. Édouard Charton, sein muss. Der Grundriss der Höhle wurde von Cockerell unverändert übernommen mit den selben Buchstaben (Ausnahme: "x" wurde ersetzt durch "4") und den selben Notizen, die teils wörtlich, teils sinngemäss auf französisch übersetzt wurden. Jene 4 Notizen, die Cockerell direkt zu einzelnen Gängen und Räumen notierte, erhielten die zusätzlichen Buchstaben F, G, H und J. Der zugehörende Text wurde in die Legende geschrieben (wobei die Legende zu F vergessen wurde). 

3) 1857 bzw. 1859 veröffentlichte Émile Amé ein grosses Werk (siehe Quelle 3). Auf S. 32 dieses Werkes gibt Amé den Plan aus dem Magasin Pittoresque - und damit Cockerell's Plan - wider (siehe Abb. rechts), den er offenbar abzeichnete und dabei Buchstaben und Legende wegliess. Die hier wiedergegebene Abbildung dieses Planes stammt aus Hermann Kern: "Labyrinthe", S. 58 (siehe Quelle 4).

e) erweiterte Kopie von Cockerells Plan: Prokesch von Osten 1825 (1836)

f) Sieber 1817 (1823)

Franz Wilhelm Sieber und mehrere Helfer erforschten das Labyrinth 1817 und nahmen es mit Hilfe einer Boussole (= Kompass) kartografisch auf. Er erstellte den Plan offenbar zuhause in Prag 1821 (gemäss der Jahreszahl auf dem Plan) und veröffentlichte ihn 1823 (siehe Quelle). Danach galt sein Plan als der beste und diente späteren Kreta-Reisenden als Grundlage bei einem Besuch des Labyrinths.





Sieber beschreibt ausführlich seinen Rundgang durch das Labyrinth. Während einige Autoren eine Quelle und sogar Schilf erwähnen, fehlt das jedoch bei Sieber! Erstaunlich ist ausserdem, dass trotz der angeblichen Verwendung eines Kompasses die Ausrichtung der Räume teilweise um bis zu 180° verdreht ist! So müsste z.B. der Ast oben rechts mit den beiden Räumen, die vom Eingang am weitesten entfernt sind, darunter der Raum "Trapezi", um ungefähr 90° nach rechts gedreht werden. Umgekehrt müssten die Räume oben links (die die "grotte humide" enthalten) um ca. 90° nach links gedreht werden (siehe dazu auch weiter unten Kap. 2n Detailvergleiche der Pläne). 





Die Buchstaben und die Kommentare, die Sieber in den Plan eintrug, sind in der Tabelle in Kap. 2l weiter unten vollständig aufgeführt, wo sie mit den Kommentaren der anderen Autoren verglichen werden.

g) Kopie von Siebers Plan: Spratt 1843 (1865)      Update: 05.01.2011

Kapitän Thomas Abel Brimage Spratt publizierte 1865 ein Buch, das ein Kapitel übers Labyrinth enthält (siehe Quelle 2). Wie andere Besucher des Labyrinths kritisierte Spratt zwar, Sieber habe nicht alle Gänge gefunden. Trotzdem erstellte er keinen eigenen Plan, sondern veröffentlichte eine Kopie des Planes von Sieber. Spratt bereiste Kreta als Kapitän der H.M.S. Spitfire (H.M.S. = Her/His Majesty's Ship, engl. = Ihrer/Seiner Majestät Schiff) in den Jahren 1851-53 und besuchte in diesen Jahren auch das Labyrinth, wie in seinem Buch in Band 2 nachzulesen ist (Quelle 2, S. 43-56). Doch in Band 1 ist nachzulesen, dass er einige Jahre vorher schon den Gipfel des Berges Ida bestieg (Quelle 1, S. 5). Dies war sein erster Kreta-Aufenthalt (Quelle 1, S. 23). Die Besteigung des Ida-Gipfels erfolgte in Begleitung des Colonels Henry Maurice Drummond, der ein Gast von Captain Graves war (Quelle 1, S. 11/12). Ein Besuch des Labyrinths wird in Band 1 zwar nicht erwähnt, aber aufgrund der Inschriften im Trapeza-Raum (siehe die beiden Fotos) und der folgenden Fakten muss ein solcher Besuch 1843 statt gefunden haben:

 h) Sigalas (1842)

Einen zunächst kurios wirkenden Plan fertigte der Grieche Antonius Sigalas von Santorini 1842 an. Sein Plan ist aber interessant, da er sich nicht um eine korrekte Darstellung der Massstäbe oder der Ausrichtung bemüht, sondern um geometrische Zusammenhänge: ein geschlossener Kreis mit Verzweigungen. Letztlich sind genau diese geometrischen Eigenschaften die entscheidensten Merkmale, mit denen wir die Übereinstimmung der anderen Pläne überprüfen können! Für den Vergleich aller Pläne werde ich jedoch seinen Plan nicht berücksichtigen, da er zu wenig eindeutig ist. Anna Petrochilou (siehe weiter unten) erwähnt diesen Plan auf S. 158 ihres Buches "Die Höhlen Griechenlands".

i) Romanas et al. 1982

Eine Gruppe der "Griechischen Höhlenforschungs-Vereinigung" (Σπηλαιολογικός Ελληνικός Εξερευνητικός Ομίλος) mit der Abkürzung "SPELEO" (ΣΠΕΛΕΟ) mit den 4 Teilnehmern Nizam Dauacher (N. Δαούαχερ), Petros Romanas (Π. Ρωμανάς), Eleni Koniari (Ε. Κόνιαρη) und Kostas Zoupis (Κ. Ζούπης) kartografierte 1982 das Labyrinth. Sie hinterliessen als Inschrift im linken Gang an der Decke ihre Vornamen sowie an mehreren Stellen ihr Signet "ΣΠΕΛΕΟ 1982“ (Speleo 1982). Eines davon findet sich, der Tradition entsprechend, im „Trapeza-Raum“. Der Jordanier Dauacher hinterliess ausserdem im Trapeza-Raum eine arabische Inschrift mit Namen, Land und Jahreszahl: "Nizam al Jawahir (Nizam Dauacher), Al Urdun (Jordanien), 1982".
Der Plan wurde bisher nicht veröffentlicht. Die folgende Abbildung zeigt eine von mir fotografierte und nachbearbeitete Version des originalen, von Hand erstellten Planes (in Privatbesitz).

j) Petrochilou 1985

Eine andere Gruppe, Mitglieder der "Griechischen Speleologischen Gesellschaft" (Ελληνική Σπηλαιολογική Εταιρεία) mit der Abkürzung "E.S.E." (Ε.Σ.Ε.), mit den 4 Teilnehmern Anna Petrochilou (Άννα Πετροχείλου), Vassilis Kalogerakis (Β. Καλογεράκης), Nikolaos Leloudas (Ν. Λελούδας) und Charalampos Nikolau (Χ. Νικολάου) kartografierte 1985 unter der Leitung von Frau Anna Petrochilou das Labyrinth ebenfalls. Anna Petrochilou war mit Ioannis Petrochilos verheiratet, einem führenden Geologen und Speleologen und Zeitgenossen von Arthur Evans. Sie gründeten mit anderen zusammen die E.S.E. Nach dem Tod ihres Ehemannes war sie 20 Jahre lang Präsidentin dieser Vereinigung, danach Ehrenpräsidentin bis zu ihrem eigenen Tod im Februar 2001. Die beiden Pläne stimmen weitgehend überein, beide enthalten einige Details, die auf dem jeweils andern fehlen. Der Plan von Petrochilou bildet die Grundlage für die heutige Erforschung.

k) korrigierte und ergänzte Version von Petrochilous Plan: Waldmann 1998-2010

Auch ich sah mich fast verpflichtet, der Tradition zu folgen und fertigte im Jahre 2000 im Trapeza-Raum eine Inschrift an, die einigen Platz liess, um sie in späteren Jahren mit den entsprechenden Jahreszahlen zu ergänzen. Bei der Anfertigung dachte ich noch nicht an die Anordnung der Jahreszahlen, so dass sie heute kreuz und quer über die Inschrift verteilt sind.

Meine zahlreichen Erkundungen in der Labyrinth-Höhle von 1998-2010 ergaben, dass der Plan von Petrochilou zwar eine gute Grundlage bildet, um sich zurecht zu finden. Allerdings enthält dieser Plan einige Ungenauigkeiten, Mängel und Fehler. Ich habe ihn deshalb fortlaufend korrigiert, fehlende Gänge und Räume ergänzt sowie um diverse Besonderheiten und Bemerkungen erweitert. Ausserdem habe ich die von früheren Besuchern an den Wänden und manchmal an der Decke angebrachte Nummerierung (schwarze Nummern von 6 bis 67) in den Plan eingetragen. Die hier abgebildete neueste Version des Planes (Stand: Januar 2010) zeigt den reinen Plan ohne Beschriftungen. Er enthält neben meinen Korrekturen in der Mitte den wegen Einstürzen heute nicht mehr zugänglichen Gang gemäss den Plänen von Sieber, Cockerell bzw. Dumas.

In einer Version des Planes habe ich alle Veränderungen, das heisst neu eingezeichnete Gänge, Räume und Verbindungen, rot markiert. Der rote Pfeil bedeutet, dass der entsprechende Abschnitt in Pfeilrichtung verschoben werden musste. Die schwarzen Pfeile bedeuten, dass an diesen Stellen ein Durchgang möglich ist. Es handelt sich dabei jedoch nicht um normale Gänge mit ebenen Böden, wir müssen vielmehr meist über Steine klettern. Manchmal kann man zwar aufrecht gehen, häufig muss man sich auf diesen Wegen jedoch bücken oder auf den Knien vorwärts gehen und selten sogar auf dem Bauch robben.

Die Namen im Plan von Sieber stammen von einem französischen Konsul namens De Vasse, mit dem er zusammen das Labyrinth erforschte und vermass - darum ist der Plan von Sieber französisch beschriftet und nicht deutsch, Siebers Muttersprache. Einige Säle sind nach der Mythologie benannt. Die Namen von Sieber stammen aus dessen Original-Plan, wie er in Kap. 2 abgebildet ist. Im Text verwendet Sieber manchmal eine andere Schreibweise (in Klammern angefügt) und übersetzt sie meist ins Deutsche (ebenfalls in Klammern angefügt). Wo die Übersetzung fehlt, habe ich sie in eckigen Klammern angefügt. Wenn wir die Namen bei Sieber genauer ansehen, wird klar, dass er nur wenige Namen aus der Mythologie verwendete - die meisten Namen sind trivial. Ausserdem notierte er in seinem Plan auch einige Besonderheiten: "R.Pokoke 1739" und die Jahreszahl "1497" sind Hinweise auf Inschriften - Richard Pococke (bei Sieber mit Schreibfehler) besuchte das Labyrinth 1739 und veröffentlichte 1743-45 ein Buch, in dem er das erwähnt. In seinem Text verwendet Sieber die beiden Begriffe "kleines Labyrinth" und "grosses Labyrinth", welche im Plan nicht vorkommen bzw. nur indirekt. So heisst der Gang links aussen "corridor du Labyrinth petit". Das "kleine Labyrinth" umfasst den unteren Teil des Planes mit der "isle petite" und der "allée trompeuse". Das "grosse Labyrinth" beginnt bei k und umfasst den oberen Teil des Planes mit der "isle grande" und beiden Armen oben links und rechts. 

Petrochilou hat nach eigenen Aussagen die Namen von Sieber übernommen und ergänzt. Ein Vergleich ergibt aber, dass gerade mal vier Namen (rot) übereinstimmen, vier weitere kommen bei beiden vor, wurden aber unterschiedlichen Räumen zugeordnet (blau). Ausserdem gibt es zwei Pläne von Petrochilou, die in der Namensgebung nicht genau übereinstimmen. Die ausführlichere Version, die in Kap. 2 abgebildet ist, enthält insgesamt 27 Namen, die andere bloss deren 15. Abweichungen gegenüber der ersten Version habe ich in Klammern angefügt. 

Die Namen von Dumas und Cockerell stammen aus deren Original-Plänen, wie sie in Kap. 2 abgebildet sind. 

Legende (im Original englisch) unten rechts auf Cockerell's Plan, wie er in Kap. 2 abgebildet ist:
(in Klammern die französische Übersetzung durch Charton ("Magasin Pittoresque" 1854), der den Plan von Cockerell übernahm) - dann die deutsche Übersetzung

A to CDEEE to C     the greatest length of ark (?) being about 921 paces (Charton: "environ 921 pas") - deutsch: "die grösste Länge des Rundganges von A über C, D, mehrere E zurück zu C beträgt ungefähr 921 Schritte"
x     Passages where we were unable to penetrate (Charton: "passages dans lesquels il a été impossible de pénétrer") - deutsch: "an diesen Stellen war ein weiteres Eindringen unmöglich" = "Issue fermée" bei Dumas
o    Chambers described by Tournefort (Charton: "chambres décrites par Tournefort") - deutsch: "Räume, die bei Tournefort beschrieben sind"
B    Passages & Chambers which do not appear to have been seen by Tournefort (Charton: "passages et chambres qui probablement n'avaient pas été explorés par Tournefort") - deutsch: "Gänge und Räume, die Tournefort anscheinend nicht gesehen hatte"

Notizen (4 Stück) bei einzelnen Gängen und Räumen auf Cockerell's Plan:
(Charton schrieb anstelle der Notizen die zusätzlichen Buchstaben F, G, H und J in den Plan. Die zugehörigen Notizen schrieb er in die Legende, ausser der Notiz zu F.)

Notiz 1 (N1, Charton: G): very narrow (Charton: "galerie très-étroite") - deutsch: "sehr eng"
Notiz 2 (N2, Charton: J): Passage generally about 8 ft wide & 8 ft high (Charton: "galerie large et haute de plus de huit pieds") - deutsch: "Gang im allgemeinen etwa 8 Fuss breit und 8 Fuss hoch"
Notiz 3 (N3, Charton: H): very narrow & encumbered with fallen fragments (Charton: "étroite galerie encombrée de débris") - deutsch: "sehr eng und übersät mit herunter gestürzten Bruchstücken"
Notiz 4 (N4, Charton: F): Chamber called by the Greeks Trapezi (Charton: Legende zu F fehlt) - deutsch: "Raum, der von den Griechen "Trapezi" genannt wird"

m) Ein Vergleich der Pläne - Gesamtvergleich

n) Ein Vergleich der Pläne - Detailvergleiche

Anhand des Vergleichs von Details aus den Plänen können wir ersehen, wie genau teilweise die historischen Pläne mit den aktuellen Plänen übereinstimmen. Im folgenden vergleiche ich Siebers Plan mit dem Originalplan vonr Petrochilou.

1) Ruhe-Raum (Raum 12) und Trapeza-Raum (Raum 13). Die Grundrisse der beiden Räume stimmen nicht nur eindrücklich in vielen Details überein, es sind auch zwei der wenigen Räume, die bei beiden gleich heissen. In der Zusammenstellung "Vergleich der Namen und Notizen in den Plänen" haben die Räume übrigens andere Nummern bekommen (dort Nr. 3 und 4). Siebers Plan müssen wir zunächst um 90° nach rechts drehen:



Links sehen wir den Ausschnitt aus dem Plan von Sieber, rechts den entsprechenden Ausschnitt aus dem Plan von Petrochilou. Schon in diesem Ausschnitt ist die Übereinstimmung gut zu erkennen. Wir schauen uns die Räume aber noch genauer an (darunter):

1a Ruheraum (grün markiert). Hier sehen wir einmal mehr auch die Ungenauigkeiten in Siebers Plan. Mussten wir seinen Plan oben schon um 90° drehen, müssen wir den Ruheraum zusätzlich noch um 53° drehen, damit die Himmelsrichtung mit dem Plan von Petrochilou überein stimmt. Den überein stimmenden Verlauf der Wände markierte ich rot.



1b Trapeza-Raum (rot markiert). Nun wollen wir die Grundrisse des Trapeza-Raumes mit einander vergleichen. Auch hier müssen wir Siebers Plan noch zusätzlich um 30° drehen (dieses Mal, weil Sieber in seinem Plan Norden nicht senkrecht nach oben eintrug, sondern etwa um 30 nach links verdreht). Ich bin der Meinung, dass die beiden Grundrisse so hervorragende Übereinstimmungen zeigen bis in Details (neben kleinen Unterschieden), dass an der Identität der bezeichneten Räume kein Zweifel bestehen kann. Den überein stimmenden Verlauf der Wände markierte ich rot (die Gänge markierte ich nicht extra, sie liegen auch an den selben Stellen). Beim Trapeza-Raum hat der Plan von Petrochilou eine kleine Ungenauigkeit. An der rot markierten Stelle ist eine Wandsäule zu sehen (siehe Fotos darunter). Der Plan weist hier aber nur eine Stufung auf - die zweite Ecke fehlt (diese weicht allerdings nicht so stark nach hinten wie bei Sieber eingetragen). Neben den Fotos die Korrektur des Planes. Der Grundriss folgt wohl der Wand am Boden, und die verläuft beinahe gerade, nur mit kleinem Absatz. Doch dann bleibt rätselhaft, wie der Verlauf der Wand auf dem Plan oben links rekonstruiert wurde (mit Fragezeichen markiert), denn dort ist der Boden unzugänglich, da der Raum fast bis unter die Decke mit Dreck gefüllt ist...